“同命不同价”的问题出在哪儿？

安徽省肥西县骆大爷近日在儿子生活的杭州遇车祸身亡，仅因老人未办理暂住证，保险理赔便按农村、城市的区别，两个标准竟相差４０余万元。同样的生命，仅因一张暂住证就体现如此的差别，再次引起人们对“同命不同价”的现实追问。（10月14日《新华网》）

因为没有暂住证，赔偿少了40万元，看起来又是户籍问题作弄人，其实是规则歧视在玩弄人。户籍本身没有原罪，不论是农村户籍还是城镇户籍，都只是一种身份符号，问题的根本在于理赔规则，它对农村和城镇人口按不同的标准赔偿，才是问题的根本。而要解决这个问题，只要打破理赔规则，就迎刃而解，可是我们不去打破不公平的理赔规则，却抱怨户籍问题，其实并不完全正确。

所谓“同命不同价”的来源，是对交通事故中死亡者分别按城乡人均收入算出来的，由于城乡收入恰恰存在较大差别，结果计算出来的赔偿额度大不一样。所以，笔者认为，“同命同不价”的问题，关键在于赔偿和计算方式，而不在户籍。换句话说，如果理赔不按城乡收入来衡量，而是按一条人命的价值来衡量和计算，“同命不同价”的问题就解决了，同时，这个问题的本身也显得严肃得多。

当下恰恰忽视了一个生命的价值存在，把一个崇高的生命以一种非常不严肃的、不尊重、不敬畏的方式来对待，并且人为设置了不同户籍的赔偿计算方式，在交通事故中“同命不同价”的现象就不可避免，因为保险公司作为资本方，总是从有利于其利益的一方出发，而不会考虑“同命不同价”的问题，更不会考虑生命的尊严。

因此，要解决“同命不同价”的问题，根本不在户籍，哪怕这个问题也是必须解决的，但最快最容易操作的是改变保险理赔规则这个行业自定的赔偿办法。当我们对生命足够尊重了，意识到生命的价值以后，对在交通事故的赔偿中改变按照城乡收入差别来计算，即从认识和行动上打破“同命不同价”的理念，进而打破不公平的理赔规则，“同命不同价”的现实问题立即不存在了。

事实上，保险规则中，有很多条款是不公平的，其中之一就是对交通事故死亡者的赔偿按城乡收入差别来计算，它罔顾了一个崇高的生命的价值，人为的把人划分成两种等级，城里人是一等公民，乡里人是二等公民，前贵后贱，这是一种歧视性社会规则，而它的存在竟然以行业自定来完成，政府没有对它进行必要的干预，并成为通行的社会规则，却反过来指责二元制户籍，岂非漠视同不公平的保险规则所在？