官员的“自画像”不一定是“标准像”

“宝贝，除了这些，你还有很多优点，比如你很节俭、很善良，有爱心，妈妈给你点赞！”育才汉口小学六（5）班的课桌上，将多出一张红色卡片，卡片上有爸爸妈妈这样的温暖留言。该班家长会上，46名家长在孩子自己写的“优点卡”上写下鼓励的话，帮孩子找到优点。（11月29日《长江日报》）

请家长给自家孩子找优点，貌似举贤未避亲，但可取之处是，针对孩子小，不具备自我认知能力，尤其是重“补短”的传统教育对孩子们自抑性的引导，此举能帮孩子们完善对自己的评价，有利于人格的正常形成。在官场，有些组织和领导对于自己的属下，却缺乏“班主任思维”和公正性程序。

到年底了，一份《整改项目落实情况测评表》上，相同职级身份的人，整改项目最多的21项，少的只有8项；整改项目（即缺点与不足）完全摘抄先前个人整改报告中自我评价的表述用语，并成为现时对每个人进行测评的依据。

这与让孩子们学着自己查漏补缺很类似。不过，班主任从学生的忧虑中马上认识到了自己的“残忍”。后来改为写“优点”和“缺点”两张卡片时，又有80%的孩子写很多缺点，优点却没几个。最后，班主任才发动家长为孩子们找优点。

官员不是孩子，不能说没有自我认知能力。官场转变作风不能等同于孩子习惯与性格的培养。要求官员只讲缺点不讲优点也没什么不妥。但官员对自己缺点的认识会带有很强的主观性。一个自律的人和一个放纵的人都说“自身要求不严”，一个进取的人和一个颓废的人都说“工作不够努力”，其性质可能完全不是一个等级。有人把问题不当问题，有人对自己深挖狠刨。若离开具体的人，自我描述的文字和表格上呈现的，很可能是“好人变坏”或“坏人变好”。

怎么办？组织和领导应该有“班主任思维”，对“自画像”予以公正审视，结合群众评议，提炼出组织认定的结论（可惜一次次成本很高的教育，并没有产生理所当然的结果），然后跟踪和测评。让自谦者不吃亏，也让自负者不讨巧。但多年来，不论是专题教育，还是年度总结，对“自画像”几乎放任自流，没有鉴别工序。审核栏是千人一面的“盖章结语”。

媒体报道，山西省委今年顶着“查诬告就是打击报复举报人”的质疑，查实一起诬告，为被举报的拟提职官员正名。这则新闻并不否认群众监督的价值，它的价值在于彰显了坚持公道、维护公正的组织担当。官员的口碑在民间，但在现行管理体制下，组织对官员有个客观公正的评价，却成了一种奢侈品。为好干部撑腰，给低调者“扬长”，与惩腐治怠、打虎拍蝇一样重要，对于解决当前官员“不作为”和“怕作为”，营造良好的官场生态，都具有现实意义。